================================================
先用最簡單的說法談談法國大革命。因為在十八世紀，法國政府發動海外戰爭、奢侈浪費，財政破產，亟欲加稅。當時的法國議會，乃是「三級議會」，由貴族、教士、平民三級組成，大致上一級一票。
於是，無論怎麼審案，享有特權的教士和貴族一個鼻孔出氣，這些人執政決策的錯誤，都不負責，所有的負擔和犧牲，都由平民階級承擔。法國人民最終了解，如果議會是這樣審議，他們不能再信賴議會。
法國大革命，起因是國民對當前議會代表性與效能不再信任，革命的結果，是十年的混亂和殘殺，台灣當然不可以走上這一步。但我們現在的困境，確實和法國大革命之前很像 -- 立法院的代表性與效能，我們發現無法再信任。
服貿可能是雙刃劍，可能帶來台灣的商業機會，讓我們的經濟在絕處逢生。但服貿也可能傷害一些企業和就業人口 -- 這件事，亟需由有智有能有經驗可信任的人，以公開、透明、有效率的方式審議。偏偏，現在負責審議的，是藍綠兩大黨主政的立法院。而他們 -- 做不到。
這兩大黨，或者背負著對中國大陸方反對或親近的情結，或者背後有因服貿受惠或受害的企業指使，數個月以來，就是不願意用我們可信任的方式審議服貿。或是粗糙通過，或是怠惰杯葛。
立法委員不適任的問題，尤來已久。立委當選，往往決定於親族樁腳、跑紅白帖、在法條邊緣游走的「選民服務」。立委和任何政治人物，需要選舉，背後的金錢來源，更是不堪聞問；選舉之後要還人情，或是要利益回饋，正是台灣政治敗壞的核心原因。
這些人，是我們選出來的。寬宏的台灣人，許多年來，也忍著，容語這些人當我們的面耍猴，眼睜睜看著他們把一件又一件的事搞砸。在張慶忠三十秒通過法案的那一刻，許多人決定不能再忍。
-------------
如果這樣，這一次，這麼重要的議案，這麼關鍵的時機，我們何不來做點新的事。既然已經進入立法院，就不要白佔著。何不就在立法院，做些立法院之中本來就該發生的事 -- 例如，一次像樣的審議，一次讓立法委員、讓國人、讓世界，能認同，有水準的審議？
現在佔據包圍立法院的學生和群眾們，可以架起 iphone ，即時轉播。邀請社會上具可信度、具代表性的人進入議場，逐句逐條，理性、多元、公開、透明辯論。而這件事，公民們即任退出立法院會場(無論主動或被動)，仍然可以做。
強調，我無意提議，在場做任何表決，或是任何有「法律效力」的判斷決定。也許，經由多方對話結果，整理出一個多方認為最合適的版本，再提交行政、立法兩院 參考，會是一個較具建設性的作法。如果主人已經不信任僕人的廚藝，主人也許遲早應該示範一手讓僕人瞧瞧，主人不只是會出張嘴。但是仍要慎重；若出岔子，我 們真的可能步上法國大革命的後塵。
也許這樣做，會是服貿爭議的出路。甚至，也許是個契機，可以扭轉台灣立法院僵死癌化的現象。
其實，我想，除了這麼做，我們根本沒有選擇。不然，我們要相信哪一黨、哪一位立法委員的承諾，讓他們「現在開始好好審」？
來源：http://learning-professions.blogspot.tw/2014/03/blog-post_18.html
=============================================
只要大家認真去了解服貿，就會發現不只服 貿有問題，根本從加入 WTO 就已經是一蹋糊塗的一筆爛帳。只要大家深入去了解服貿和WTO，就會發現：我們必須對貿易自由化與產業發展有新的思維和策略。只要認真深化思考與論述，即使四大訴求不變，具體內涵也會越來越豐富而深刻，運動就會被深化，而且可以從這方向發展出可以安頓反對者的見解和策略。這樣，台灣才會從反服貿的僵局走出 去，不但找到反服貿的理由，還找到更好的社會展遠景與策略。
當學運的論述越來越深刻而照顧的面向越來越周全，就有越來越大的能耐去整合社會上既有的反對者，而不需擔心長期的抗爭會造成社會的分裂與對立。如果一再增加訴求而沒有在既有訴求上深化論述，擴大影響層面與群眾，結果訴求越多社會將越分裂，甚至連學運內部都有分裂的風險。
學運需要的是深化與擴大影響群眾的管道，而不是升高抗爭或增加訴求。
來源：http://mhperng.blogspot.tw/2014/03/blog-post_2732.html
==============================================
另一種聲音 母女舉牌籲自制
反服貿學生夜襲行政院，警民爆發衝突前，一位劉姓母親帶著兩位就讀高中、大學的女兒，對著不時向警方怒罵喊話的學生，以及現場抗議民眾，高舉「反暴力，還我社會安定，請適可而止」的海報。儘管學生與抗議民眾不斷辱罵奚落這三位母女，母女三人面對挑釁，堅持高舉海報，沉默面向情緒激昂的學生。
昨晚抗議學生與民眾占領行政院區，畫面經由電視媒體報導後，劉家母女三人匆忙在家手繪趕製「反暴力，還我社會安定，請適可而止」海報，搭計程車趕到北平東路側的行政院後門，母女三人默默高舉海報，呼籲學生冷靜。
=========
陳為廷質疑，當時現場的狀況，只需一般警力就能處理，為何不用？江揆不願回應學生的訴求，只想鎮壓，就是要殺雞儆猴。他反問，一群人和平靜坐，對政府有何威脅？
============================
一名剛從政院趕回議場的律師直斥︰「太過份了，有必要拿警棍打學生嗎？是有什麼深仇大恨，需要把手無寸鐵的學生頭打爆？」
======================================================
就讀清大社會所的魏揚晚上在個人臉書留言：「抱歉，我知道這樣動員很不負責，但請願意的朋友來行政院聲援」，「之所以占領行政院，除為立法院夥伴紓減壓力，更是讓馬政府看見人民的決心！」並附上群眾擋在行政院門前的照片。
網友也勸告：「你把他們帶來，也請你負責的把他們安全帶走吧!!」也有人質疑：「拜託別模糊焦點了，快回立法院」「說好的和平與理性呢？」也有網友表示：「一直待在立院才會徹底失敗」，要魏揚「加油」。
==============================警察揮舞警棍毆打民眾
警察毆打學生，頭破血流的可怕畫面
政府鐵腕鎮暴驅離後，馬英九總統昨召集副總統吳敦義、行政院長江宜樺開會因應。據了解，第一時間便確認「政府不能被占領！」的共識，無人反對依法驅離。
行政中樞 不容癱瘓
馬、吳、江會中迅速理出3個必須達成的處理：一，告訴國人為什麼依法強制驅離；二，讓人民理解，為何不趕走占立法院的學生，卻驅離攻入行政院學生；三，讓民眾清楚看到，江宜樺到行政院上班了。
知情人士表示，江宜樺昨天上班是非常重要的訊息，若看到江宜樺無法上班，民心會有多大的動盪？
基於此3基調，江宜樺更召開國際記者會說明決策理路。江揆說，行政院是國家行政中樞，存放了外交、國防、經濟、社福重要政策資料，及國家安全重要文件，是一個不容被外力侵奪、霸占或破壞的地方。
「那不是我個人辦公室，是行政院長辦公室！群眾公開宣稱讓行政院無法上班，意謂癱瘓國家行政中樞，這樣一種明顯破壞國家公權力和社會秩序的行為，行政院絕不能坐視不顧，公權力沒有行使的話，我們愧對國人。」江揆說。
學運學生訴求召開「公民憲政會議」，府院21日也曾想召開院際會議解決憲政危機，雙方都有解決「憲政爭議」的交集，能否順勢搭起對話橋梁，將院際憲政會議擴大為「公民憲政會議」或國是會議，以利學生退場？
江宜樺對此表示，學生前天提出「公民憲政會議」，從新聞稿上看到的相當簡略，「坦白講我不是很清楚。」它究竟是比照過去國發會，要籌備幾個月？還是把現在的抗爭團體推派一些代表，加上朝野領袖，就馬上召開？是要談服貿該不該退、該不該審查？還是要談國家整體議題？「究竟學生想談什麼憲政問題？我倒是滿想知道！」
江宜樺說，不管怎麼樣，「即使是要開公民憲政會議，也要讓我有機會問，你所想像的公民憲政會議，是怎樣的公民憲政會議？我們希望有機會可以談。」
江宜樺強調，「台灣這個國家，只要能夠按照過去好不容易建立的民主規範，坐下來談，在我看來，還沒有什麼問題不能解決的。」江宜樺說，「只要不設前提，溝通的大門永遠敞開。」
「三一八青年佔領立法院行動」學生昨在議場召開記者會發表「罷課罷工退服貿、自主公民上街頭」宣言，呼籲全台灣大專院校學生，自主性地向學校申明決心，以不點名、自發性停課等具體行動，走上街頭、走向立法院。
學生疾呼 各行各業以各種形式響應
學生也呼籲社會大眾與各行各業，以各種可行且更具體的形式響應，例如店家可在招牌上放上標語，一起堅持「退回服貿、捍衛民主」等訴求。
宣言提到，和平理性是這次行動的精神，但當自由民主被漠視，政府拒絕溝通、無視人民真正需求、遇到問題動輒使用暴力【立法院目前尚未驅離他們啊！】，在「和平非暴力抗爭」前提下，發起罷課罷工活動。學生強調，要癱瘓的不是受教權與求知權，而是停滯腐敗的體制與國家威權加諸於人民身上的暴力。
台大大學新聞社、意識報社等十多個學生社團，在「傅鐘」前訴求全面罷課，超過百名學生響應。法律系學生李翎瑋指出：「到了街頭現場，我才更加了解我們所學的東西是為了什麼，完全不牴觸受教權，反而是落實所學到生活中。」
台大校方則表示，學生罷課並不洽當，「罷課」並不是解決爭議的最佳途徑。
============================================================
臺大學生會會長李心文：『臺大的主秘曾經有表示過說，學生因為來參加抗爭而沒點到名的話，沒有點到的話其實也沒有關係【什麼叫沒有關係？平時學生不是也會翹課嗎？】。我想這部分其實是解讀成，如果我們是在做學生自己認為是對的事情，自己的選擇，學校應該是不會干涉太多，我覺得學校也不宜干涉太多。』
但是臺大校方則發出聲明表示，保護學生受教權與教學的正常運作是首要考量，學生罷課尚非所宜，並非解決爭議的最佳途徑，個別課程在確保學生受教權與符合教育部規定的前提下，校方尊重老師和學生自主決定調整授課地點和時間。
[[這又是學生自以為是的推論嗎？]]
===========================================================
沒有留言:
張貼留言